El Laboratorio de Exploración en Materiales Arquitectónicos Ambientales (LEMAA), de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Santiago de Chile, se adjudicó recientemente un Fondart Nacional 2021 en la línea de Diseño. Se trata del proyecto SUMI, nombre simbólico que condensa la idea de un panel fabricado con residuos plásticos.

Sobre el nombre de la iniciativa, Hugo Pérez, docente de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Santiago de Chile, además de responsable y coordinador general del proyecto, señala que “es una derivación de SUMY, nombre de uno de los barcos pesqueros rusos que participaron durante la Unidad Popular, en lo que se llamó ‘la batalla de la merluza’, iniciativa de Allende que buscó transformar parte de nuestro aparato productivo desde una perspectiva del bien común”.

Sobre este punto, agregó que la filosofía detrás del proyecto y del LEMAA en general es similar, ya que buscan “reproducir un modelo de producción industrial disruptivo, distinguiendo una reformulación del proceso desde preocupaciones de base, como lo es la materia prima secundaria que ocuparemos en el panel hasta el montaje”.

La iniciativa es integrada por Daniel Escobar, como director del proyecto; María Paz Jiménez, coordinadora de prototipos de prueba; Alexandre Carbonnel, coordinador de fabricación de los paneles SUMI finales, y Hugo Pérez, como responsable y coordinador general.

Asimismo, colabora la profesora Constanza Ipinza del Laboratorio de Acústica de la Escuela de Arquitectura y el profesor Cristóbal Moreno, diseñador industrial y jefe de carrera de Diseño Industrial.

Socio comunitario

El principal objetivo del proyecto SUMI radica en demostrar que es posible realizar, desde la manufactura del reciclaje, un resonador acústico similar o mejor a los existentes actualmente en el mercado, no con el fin de generar una patente, complementa Pérez, “sino de aportar a un territorio de investigación emergente en nuestro país, como lo es el de pensar una segunda oportunidad para nuestros residuos, abordando ‘de facto’ consideraciones en torno a la economía circular o el ecodiseño, discursos que suenan muy pertinentes, pero que resultan difíciles de aprehender y llevar a la práctica”.

La iniciativa incorpora como socio comunitario al Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, entregándoles un objeto útil (paneles SUMI), que les permitirá resolver problemas acústicos. El vínculo entre las partes fue gestionado por la Unidad de Vinculación con el Mundo Público y Social de la Vicerrectoría de Vinculación con el Medio.

Sobre las características del panel, Pérez señala que es el resultado “de una sumatoria de unidades fabricadas con PEAD reciclado. Cada unidad tributará a resolver un problema de absorción del ruido y en conjunto buscará mejorar las condiciones acústicas del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos. En este sentido, se ha planteado como un panel ‘móvil’, atendiendo la propia solicitud del museo respecto a lo versátil de sus actividades dentro de sus dependencias”, explicó.

En términos de su producción, la iniciativa estableció vínculos con la empresa “Plásticos Los Cerrillos”, con experiencia en la fabricación de objetos de plástico. Igualmente, proyecto SUMI también incorporará a estudiantes del electivo de ‘Arquitectura Plástica’ de quinto año.

Vinculación con actores sociales

Sobre las motivaciones para postular a esta edición de Fondart Nacional, estas consideraron dos dimensiones. La primera, desde la práctica investigadora. “Tenemos un compromiso social y ambiental para con nuestras investigaciones y aportar a la línea de ‘reciclaje y revalorización’ que hay dentro de la Escuela de Arquitectura”, enfatizó Pérez.

La segunda, vinculada con complementar conocimientos generados en LEMAA sobre el reciclaje mecánico de plásticos. En ella el equipo vislumbró una oportunidad para profundizar en investigaciones en torno al diseño de objetos y la manufactura, prácticas en desarrollo dentro del laboratorio.

Junto a ello,  postular a este concurso planteaba desafíos y posibilidades de vinculación con otros actores sociales y culturales, con una posibilidad de visibilizar abiertamente el conocimiento mediante un producto específico para el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos.

En ese sentido, “es un impulso para todo el equipo a seguir creyendo en nuestro propósito, el cual es posicionarnos como un referente nacional como Laboratorio de Arquitectura en el desarrollo de materiales desde el reciclaje”, añadió Pérez.

Sobre la adjudicación del proyecto, consideró que complementa los avances emprendidos en LEMAA en torno a la revalorización del plástico, desde una nueva dimensión morfológica y productiva.

El proyecto se desarrollará durante todo 2021, pero la intención del equipo es montarlo en el museo durante el mes de octubre.

El pensamiento político moderno, tendría sus orígenes más o menos ciertos, a mediados del siglo XVII, cuando el pensador inglés, Thomas Hobbes, nos entrega su obra con el nombre de Leviatán o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil (1651). Decimos, más o menos ciertos, pues Maquiavelo y Bodin ya concebían un poder fuerte y centralizado para dirigir la vida social. Sin embargo, es Hobbes el que rompe con los marcos epistémicos medievales, para la organización de la sociedad.

Su lente conceptual se ajusta desde una concepción pesimista de la naturaleza humana, reflejada en el conocido aforismo de Plauto; “Homo homini lupus est” (El hombre es un lobo para el hombre). Esta condición humana, egoísta y beligerante, capaz de conducir a situaciones de violencia extrema, consumados a través de actos fratricidas irracionales y al imperio de la ley del más fuerte, hacen necesario un pacto social. En la concepción de Hobbes, se trata de un contrato que permitiría tener una vida regulada, impidiendo el conflicto permanente entre los individuos. Como consecuencia, este contrato limita las libertades, centralizando el poder en un monarca absoluto, garante del orden y la convivencia en paz.

Los planteamientos de Hobbes tuvieron una pronta reacción, a través de los trabajos de Voltaire y Montesquieu. La mirada de estos filósofos se desarrolla desde una concepción antropológica optimista sobre la naturaleza del ser humano.

Dentro del marco epistemológico ilustrado, estos apuestan por la racionalidad y el conocimiento objetivo, como condiciones y capacidades esenciales del hombre, haciendo de este, un “ser bueno por naturaleza”. Esta premisa se convirtió en el credo fundamental de los pensadores liberales. Autores como Adam Smith, David Ricardo y Adam Ferguson, plantean la libertad del individuo, como su bien más preciado.

Desde estas coordenadas, finalmente ideológicas, los pensadores liberales proponen un concepto de Estado que se limita a vigilar y controlar, para que no se coarte la libertad del ser humano. La razón y el conocimiento objetivo, aparecen como la base desde la cual el hombre distingue el bien del mal, actuando libremente, pero sin atentar contra la libertad de otros individuos. El espacio y mecanismo que permite ejercer esta libertad, es el mercado, modelo a través del cual se produce el intercambio de bienes y servicios. Se trata, siguiendo las premisas iniciales ya referidas, de un libre mercado, sin injerencia alguna del Estado que actúa básicamente como vigilante de este libre juego de intercambio. Dicho esto, la concepción y lectura del liberalismo, quedará sellada con una suerte de dogma por el cual se asegura que este libre mercado permite finalmente que todos los individuos dentro de una sociedad asuman una actitud altruista.

A partir de estas bases ideológicas, por medio de las cuales se intenta definir el amplio y a veces borroso campo semántico, que da vida a la expresión Estado, se alzaran muchas voces desde la filosofía, la sociología y la naciente ciencia política.

Fundadores del pensamiento moderno y contemporáneo como Marx, Durkheim y Weber establecen una distancia crítica con Hobbes y el club de los liberales encabezado por Smith. En su rol de científicos sociales, estos arquitectos del tiempo moderno, estudian detalladamente los vertiginosos cambios posteriores a la primera revolución industrial. El Estado, aparece en ese escenario, como un protagonista difícil de delimitar en sus contornos de sentido. Será la voz de Weber 82008), la que se imponga en la definición del Estado, asignándole el valor de una institución política que contiene un claro cuadro administrativo, que posibilita legítimamente la coacción física para mantener el orden vigente. De este modo, la clase política gobernante en Occidente, ha actuado con mayor o menor cercanía a esta noción weberiana, que se instala como un hito de sentido, o espina dorsal para la constitución de los estados/nación, en muchas partes del mundo.

La violencia de Estado

Como hemos podido observar en este breve recorrido por el laberíntico desarrollo semántico del término Estado, se trata de una ficción conceptual bastante porosa a los objetivos políticos de quienes gobiernan, en momentos históricos determinados y que necesitan imponer un tipo de orden, adecuado a sus intereses ideológicos. Pues bien, la asociación de la violencia al Estado/Rector ha estado presente desde siempre. Como nos aportan Evans-Pritchard y Gluckman en la década del 50, con sus investigaciones en el África colonial, el conflicto es parte de la vida social.

Todo ordenamiento regulador y jerarquizador implica tensiones y oposiciones. La emergencia del conflicto sería la expresión misma de la vida social. Lo que cambia, son las formas de resolverlo y es en esa instancia donde juega un papel central, el dispositivo ideológico desde el cual se asume el conflicto.

En este escenario de tensión aparece la violencia en su dimensión más plural. En efecto, no se expresa de una sola forma. Como señala Carolyn Nordstrom, existen violencias diversas, que van desde la confrontación bélica hasta las expresiones discursivas más sutiles, cargadas de contenidos que pueden violentar profundamente a sectores de la sociedad. Más allá del posible origen genético de la violencia o de su condicionamiento, a través de estructuras sociopolíticas, la forma de ejercerla por medio de diferentes performances, son construidas desde un marco cultural que funciona como conjunto de condiciones en el que se generan sus contenidos y se establece su orientación y objetivos finales.

La violencia aparece entonces, desde el marco regulatorio del Estado, en diversas formas de represión que incluyen la coacción de los individuos, procedimientos de tortura y persecuciones, entre las formas más conocidas. En este contexto, el Estado como res política abstracta, resemantizada más de una vez, irrumpe en la realidad, materializándose mediante múltiples acciones orientadas al control y orden social. Basculada desde un proyecto ideológico definido, la violencia de Estado, se constituye a nuestro juicio, como la peor de todas las violencias. La represión, la generación de miedo y de terror para garantizar el orden obedecen, en este caso, a un diseño de la violencia, preconcebido y planificado con todos los instrumentos normativos y materiales de los que dispone el Estado. Este diseño y ejecución de la violencia, se expresa de forma más o menos explícita. De este modo, puede ser visible a los ojos de toda la sociedad, pero también se puede dar de manera encubierta, impidiendo que los entornos sociales se enteren de sus acciones.

Cuando hablamos de terrorismo de Estado, en este contexto de asociación con la violencia, nos referimos a un trabajo que apunta a la eliminación no sólo conceptual, sino que también material, de un enemigo sobre el cual nunca tenemos una definición e identificación plena. En estos casos más extremos o radicales, la violencia se vuelve un capital que se administra para la eliminación de ideas antagónicas y de quienes las sostienen. Agentes del Estado son provistos de los recursos necesarios, para llevar a cabo estos procesos de eliminación que, como ya señalamos, implican en algunos casos, la eliminación de la vida del “enemigo”.

Para finalizar esta reflexión, quisiera poner énfasis en que la violencia ejercida por el Estado, puede adoptar muchas formas. Antes nos hemos referido a las más estudiadas y tal vez más visibles. En nuestros días, las autoridades gubernamentales que encarnan esta ficción política, son extraordinariamente violentas, a través de su discurso, respecto a distintos sectores de la sociedad.

Este discurso, en ocasiones, sancionador en extremo, en otras, ofensivo o prejuiciado desde posturas ideológicas radicales, muchas veces lesiona la dignidad de los pueblos, subestimando la capacidad autoregulatoria y cooperativa del tejido social, que se compone y recompone más allá de una lógica controladora, cada vez más lejana de la vida y las demandas reales de la sociedad en su conjunto.

En una nueva entrega de nuestro especial dedicado a Aula Records, el sello discográfico de la Usach, compartimos El gato con botas, un disco con música del compositor chileno Carlos Isamitt (1887 - 1974).

Galardonado en 1965 con el Premio Nacional de Arte, Isamitt es reconocido sobre todo como investigador y divulgador de la música y la cultura del pueblo mapuche.

En este registro en vivo, liderado por la directora y pianista colombiana Paula Torres, la Orquesta Clásica Usach interpreta cuatro piezas incidentales inéditas, que el músico creó para una obra de teatro de su amigo, el escritor Armando Blin, basada en el cuento de Charles Perrault.

El arte del disco fue realizado en la técnica aguafuerte y aguatinta por el artista Emilio Ortíz. 

DESCARGA GRATUITA

ESCUCHA EN LÍNEA

Más información sobre El gato con Botas.

Revive el lanzamiento del disco.

Sigue a Aula Records en Facebook, Instagram y Youtube.

En el primer gobierno de la Presidenta Bachelet, aquel que ella prefiguró como el gobierno ciudadano, paritario y de caras nuevas, la gobernante levantó una idea que orientaba sus actuaciones y las de su gobierno: poner en el centro alas y los ciudadanos. ¿Qué significaba eso? Que la reflexión que había detrás de las actuaciones de la Presidenta, que a su vez ella instruía al gabinete, y luego cada ministro y ministra debía instruir en sus instituciones, era considerar de manera prioritaria a las personas en todo aquello que hacían. Parece increíble que esa idea simple y obvia fuera tan importante para aglutinar y ordenar (al menos discursivamente) las prioridades y las acciones de un gobierno después de 16 años de recuperada la democracia.

Poner en el centro a las personas significa muchísimo, pero sobre todo significa una declaración de principios: la política, el Estado y los gobiernos se deben a las personas y deberían dedicarse a proteger y promover su bienestar y sus derechos. Los gobiernos son lo que dicen y dejan de decir. Son también sus políticas y programas, las entrevistas de sus autoridades, las acciones permitidas, las omisiones y los apoyos.

Por ejemplo, dar permiso de vacaciones en plena segunda ola de contagios, con fronteras abiertas y verano candente, junto con vanagloriarse de ser campeones del mundo por las vacunas, ha sido una acción imprudente y negligente que nos tiene en una situación dramática. Esas acciones nos hablan de un gobierno que privilegia la economía por sobre la salud de las personas y su bienestar. Comunicaron normalidad y control, en vez de fomentar el cuidado, la prudencia y develar los riesgos.

En el caso de las y los candidatos presidenciales es lo mismo. ¿Qué rol debe tener la comunicación en una campaña presidencial que se da en un país incrédulo, cansado, abrumado, con problemas económicos, con miedo al contagio y a la vez con esperanza en lo que viene, pero que rechaza a los que han prometido impúdicamente durante tanto tiempo y no han cumplido con su palabra? ¿Cómo se enfrenta la comunicación en una elección política en medio de una cuarta revolución, la digital, que ha transformado completamente el escenario de las lógicas comunicacionales? Hoy los medios tradicionales están en crisis, cualquiera puede generar contenidos (algunos ciertos y otros no), irrumpen conversaciones nuevas que no controlan las elites, existe la “bidireccionalidad” en el proceso de la comunicación: las y los ciudadanos, autoridades o candidatos pueden conversar, criticarse, preguntar.

Las personas se detienen en medio de miles de mensajes para escuchar qué tiene “la política” para decirles, ver si alguien les habla de sus angustias, sus rabias, si lo hacen de forma clara, sin eufemismos.

Las palabras solas son vacías, las ideas complicadas que no logran explicarse son inútiles, y la sensación de vacío porque nadie “entiende lo que nos pasa” es caldo de cultivo para experimentos mediáticos que pueden resultar muy mal.

A partir de enero del presente año, el movimiento rupturista a la Autodeterminación intensificó sus acciones de violencia política contra empresarios forestales y agrícolas. También existieron otras formas de transgresión al orden, lo que la Historia Social denominaría el bandidaje social, expresado en una treintena de cabezas de ganado sustraídos de un fundo en Tirúa, los que posteriormente fueron muertos en el camino.

Para comprender el surgimiento de un nuevo ciclo del movimiento rupturista a la Autodeterminación, debemos poner el reloj en los hechos posteriores al asesinato de Matías Catrileo y la huelga de hambre de 2010. Es a partir de esos años que van surgiendo nuevas organizaciones autonomistas en el escenario político, como Aukan Weichan Mapu y la Resistencia Mapuche Lafkenche.

El emblema de la primera organización es un kultrün cruzado por una lanza y una escopeta. Reúne los símbolos de la cosmovisión y la política del pueblo mapuche en lo que podría ser considerado, en una perspectiva de Eric Hobsbawm, como una “invención de la tradición” que dota al nacionalismo de nuevos conceptos políticos. En el seno del movimiento mapuche rupturista, las forestales y los agricultores son declarados adversarios. A los primeros, la CAM los denominó en un documento de 2001 como “nuestros grandes enemigos”; y a los segundos “nuestros enemigos históricos”. Pero a la fecha jamás se había manifestado un acto hacia “chilenos corrientes”.

El mismo libro ¡Escucha, winka! enfatizó en esa dimensión al publicarlo respecto a las relaciones interculturales que era “un grito de colonizados hacia otros colonizados, y al mismo tiempo, al colonizador”. Para el movimiento mapuche, el año cero de la historia mapuche es la Ocupación de La Araucanía, por ende, el conflicto se relaciona con la formación de la república chilena y cualquier aspecto que permita su consolidación, como relato histórico, es visto por este sector de manera crítica.

La Plurinacionalidad reafirmaría al Estado chileno por sobre el pueblo mapuche, impidiendo el desarrollo de la Autodeterminación. Esto ha llevado que miembros del movimiento sean críticos al proceso constitucional y a sus candidatos. Otros como el dirigente Galvarino Reiman, de la Asociación Ñancucheo de Lumaco, si bien no comparte el concepto Plurinacional afirma que el proceso constitucional es un buen momento para insertar el debate sobre Autodeterminación. “

Sin embargo, existe otra corriente del movimiento que no ve en este proceso el camino a seguir. A fines de febrero, en el fundo Los Pastales, la Coordinadora Arauco-Malleco ejerciendo el Control Territorial contra “la inversión capitalista que arremeten contra nuestro territorio ancestral”, hizo un llamado a distintas comunidades en conflicto para reafirmar el camino a Liberación Nacional. También expresaron al resto de las organizaciones formar un frente político para resistir a la militarización en un escenario de mayor beligerancia por parte del Estado¹.

Los hechos sucedidos en la ruta Cañete-Tirúa dan cuenta de la pérdida de influencia de esta organización, pero que a su vez da cuenta del surgimiento nuevas organizaciones rupturista del escenario. Acontecemos a lo que Alejandra Gaitán-Barrera y Ghovan Khalid denominan “autonomismo reivindicativo”, que toma distancia del autonomismo que se suscribe al lenguaje de los derechos internacionales.

El weichafe ha sido incorporado como parte de las autoridades tradicionales en el pueblo mapuche. Una innovación en la trayectoria del movimiento mapuche autonomista, que si bien no es un consenso colectivo, muestra los divergentes caminos, fruto del crecimiento ideológico. Ese llamado que hizo la CAM en febrero a “continuar por el verdadero camino de lucha, con las recuperaciones de tierras, con el Control Territorial, con los sabotajes a las forestales y grandes latifundistas” se expresa hoy en el escenario político del pueblo mapuche ante los últimos acontecimientos que demuestran, lo que el sociólogo mexicano César Pineda cataloga como “el drama de una lucha radical”. “.

Estamos ante una posible antesala de una tragedia que no es exclusivamente por las consecuencias punitivas que atraerán sobre quienes resulten responsables, sino porque tampoco considera la tendencia que se va surgiendo en el seno del mismo pueblo mapuche que es importante a considerar. A principios de enero, la CONADI registró 26 mil solicitudes de calidad indígena motivada por el proceso constituyente.

Los últimos datos dados a conocer por el Estudio de Opinión Pública: Pueblos Originarios y Nueva Constitución del Centro de Estudios Interculturales Indígenas, vuelven a reafirmar una tendencia vertida en las mediciones anteriores, donde la reconfiguración del actual Estado por uno de otra índole, que inserte como sujeto de derechos a los pueblos originarios, es una tarea compartida.

Esto último asociado a la devolución territorial, en que un 71% de los no indígenas encuestados se muestra a favor dentro de una tendencia a participar en las elecciones a favor de los escaños reservados de un 57% de los encuestados. De ellos, un 75% de los indígenas comparte la Autodeterminación como una reivindicación en la nueva Constitución, que es complementada por el 68% de los no indígenas que también ven en la reivindicación mapuche un anhelo compartido.

Asimismo, un 45% de los no indígenas y un 48% de los indígenas consultados comparte la restitución territorial como un mecanismo de superación de las problemáticas generadas en los últimos años. Bajo todos estos antecedentes, creo importante sugerir lo que sostiene el historiador Eduardo González Callejas en sus estudios sobre el uso de la violencia en los escenarios políticos. Primero que surgen dentro de un contexto cultural, político e histórico que le da origen. Segundo que no cesan de renovarse y cada generación intenta marcar una ruptura a menudo profunda y radical con los ciclos que la antecedieron. En ese marco de interpretación, si estamos ante el fin de un ciclo de hegemonía de la CAM, ¿cuál es el camino que se avecina para el movimiento rupturista a la Autodeterminación? Tal vez uno cada vez más complejo que lo puede encerrar en sí mismo.